※痞客幫被我荒廢好久喔!當了爹加上新工作,果然輕鬆寫BLOG的時間趨近於零阿。 @2011-03-26




因為最近是信用卡的結帳出單日,所以習慣性開始整理我的負債。
昨天心血來潮的看了一下信用卡紅利可以兌換的哩程數,稍微試算一下卻赫然發現怎麼可以兌換的哩程變少了?
查了網站上面的公告之後才發現,x的,我又被擺一道了。


post-20090827 


原本「亞洲萬里通」1.6紅利=1哩,「長榮」2紅利=1哩;現在通通改成 3紅利=1哩
我打的如意算盤全都破滅了。

根據我的計算,如果搭配花旗紅利白金卡的活動來使用的話,會有三倍到四倍的紅利。
這樣整合累積起來的紅利,在花費相同金額的情況下,會比台北富邦銀行發行的A Miles信用卡更划算。
當然,那是指兌換「亞洲萬里通」的哩程數為前提的狀態,「長榮」2:1的比例算上來還是比較吃虧。
反正在我同學發生長榮留職停薪事件之後,我對長榮的印象就大打折扣,另外我HSBC的信用卡也可以轉紅利到「亞洲萬里通」去。
在手上三張卡片都可以匯流集中整合的狀態下,「亞洲萬里通」是我目前屬意的哩程兌換中心。

舉例來說:
在同樣是消費3000元的狀況下。
※ 花旗紅利白金卡(30元=1紅利): 可以獲得紅利100點;可以兌換「亞洲萬里通」的哩程數是 100÷1.6= 62.5(哩);可以兌換「長榮」的哩程數是 100÷2= 50(哩)。
※ 台北富邦A Miles(50元=1哩): 可以獲得「亞洲萬里通」或「長榮」的哩程數是 3000÷50=60(哩)

如此一來如果目標是「亞洲萬里通」的話,花一樣的錢刷花旗會比較有利,如果遇到有三~四倍紅利活動的話那就更穩賺不賠(可是最近這些活動有被拉高門檻的感覺)。
不過,比照現行七月新的兌換規則,3紅利=1哩,刷花旗卡反而變得很不划算。
重點是,之前累積的點數現在都要配合現行規則做兌換,整整少了1.4倍的哩程數,就像是被銀行偷走一樣。
感覺真的很不舒服。

沒想到,在之前「台北富邦A Miles從NT25集一哩的優惠下降至NT50才有一哩」事件之後,花旗也來這一招。
搞得消費大眾好像都是笨蛋一樣,刷你家的信用卡配合你的活動方式增加點數,後手卻來計回馬槍把哩程的兌換方式做更改。
吃虧的永遠不是會銀行,而是消費者。
銀行這種說變就變的方式真的令人無法捉摸,之前在怎樣精密的計算似乎也都變成自己拿石頭砸自己腳的感覺。


有點令人喪氣。
忍不住發文抱怨了一下。

銀行果然都是不值得信任的。
遊戲規則都是自己做自己改,怎樣都是銀行自己有利阿。

花旗你好糟糕,請暫時不要跟我說話。





 

創作者介紹
創作者 Mr.StanHo 的頭像
Mr.StanHo

☼ STANLEY's No.13 Base Station ☼

Mr.StanHo 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()


留言列表 (3)

發表留言
  • 你家寵物
  • 呵呵~熊喵我真是個沒有理財觀的人
    像這樣的文章
    我只有耐性看前三行和後五行
    中間一律跳過的喵!
  • 有點難過的吱!
    我看你是沒耐性吧~

    Mr.StanHo 於 2009/08/28 09:41 回覆

  • eating
  • 經過逛逛~
    我也是有相同的感覺
    我的點數本來可以換到兩張香港機票或是一張亞洲線的機票
    現在完全大縮水
    只能換到一張香港機票
    打去客服抱怨了一個多小時
    現在剩下的點數打算購物折抵購物金後
    對花旗完全失望~ 剪卡!!!
    順便叫我周圍的朋友把花旗全剪了!!有夠差勁!!
  • 其實各家信用卡的權益都在縮水阿~
    我只是認為當初推出來的牛肉,從牛排變成牛片,牛片變成絞肉。
    一開始的優惠只是吸引消費者來辦卡,半年一年之後再改遊戲規則。
    真的令人感到不齒阿~
    感覺消費者都只能被動的被欺負,沒有反抗的餘力。
    我討厭的是那種無力感。

    我本來也是亞洲機票一枚,現在大縮水之後也是少得可憐。
    花旗的客服老實說是我遇過最爛的,語音系統也很差,一年前打過一次之後完全沒有打第二次的欲望。
    而且人家都是免付費電話,唯獨花旗是台北市內電話。
    在線上一等就是好幾分鐘,消費者的電話費不是錢嗎?

    不過我還是覺得剪卡就輸了。
    之前的集中消費不就瞬間化為烏有?
    只是他會暫時從皮夾子內消失吧?

    Mr.StanHo 於 2009/08/28 13:44 回覆

  • 小丸子
  • 你有在集華航的里程嗎?
    我這邊有一萬多點
    明年底到期
    要不要轉給你?

  • 我沒搭過華航的飛機出國,手上也沒有華航的里程耶~
    所以轉給我好像沒有太大的意義~
    殘念。

    Mr.StanHo 於 2009/09/18 23:21 回覆